药家鑫案走向，我们拭目而待

2011年5月20日，陕西省高院裁定驳回上诉人药家鑫的上诉，维持原判：死刑，但这并不意味着药家鑫必死无疑。根据刑事诉讼法，药家鑫案将继续进入最高法院主导的死刑复核程序，该案不能绝对排除不核准的可能。

死刑适用于罪行极其严重的犯罪分子，在执行方式上分为立即执行和缓期两年执行。根据刑法，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时缓期两年执行。药家鑫这个案件，行为人动机极其卑劣，手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重，依法适用死刑并无悬念，但是在执行方式上是否适用立即执行，是否存在适用缓期两年执行的空间？本案存在法定从宽情节：自首。该案中自首情节不能导致不适用死刑，但是在死刑立即执行的问题上是否存在价值？具有法定从宽自首情节的犯罪分子是否还存在必须立即执行的空间？这是应该非常慎重的事情。实际上，在死刑缓期两年执行与死刑立即执行之间，还有一个死刑缓期执行限制减刑的选项。药家鑫这个案子是否存在适用死缓限制减刑的空间？这是一个值得衡量的事情。根据我的观察，最高院近年来在死刑核准的问题上日趋谨慎，这种动向不仅在一些文件中有所体现，也在一些不予核准的案件中有所体现。一旦最高院认为药家鑫案可以用死缓限制减刑取代死刑立即执行，将会裁定不予核准，并撤销原判，发回重审。

民愤对一个案子量刑的影响尤其对最高院司法的影响，在2003年刘勇案得到充分的体现，时隔八年，最高院在如何对待民愤这个问题，我们拭目而待。